În februarie 2026 a apărut prima reclamă într-o conversație din ChatGPT. La sfârșitul lui august, OpenAI anunța că ChatGPT Ads a ajuns la un ritm anualizat de venituri de 1 miliard de dolari în mai puțin de 200 de zile, cu „zeci de mii de advertiseri“. Google AdWords avusese nevoie de patru ani pentru cifra asta. Iar din 24 august 2026, reclamele se afișează și utilizatorilor din România.

Și totuși, la șase luni de la lansare, nimeni nu poate spune ce înseamnă „bine“ pe platforma asta. Nici OpenAI.

Am pornit de la analiza publicată de Brooke Osmundson în Search Engine Journal pe 8 septembrie, care pune exact întrebarea asta și adună rezultatele făcute publice de primii advertiseri. Concluzia ei — costuri pe clic de la 3 la 22 de dolari și niciun benchmark de la OpenAI — e punctul nostru de plecare. De acolo am mers mai departe: am strâns toate testele cu cifre publicate pe care le-am găsit, trei studii independente care măsoară cât de des și cât de relevant apar reclamele, documentația platformei, două sondaje despre ce cred utilizatorii și datele despre piața din România. Ce urmează e tot ce se știe la data scrierii, cu o linie trasă clar între fapt, măsurătoare și deducție.

Ce e, pe scurt

  • Formatul. Un singur card marcat „Sponsored“, sub răspunsul ChatGPT, separat vizual de el: numele advertiserului, logo, un titlu de maximum 50 de caractere, o descriere de maximum 100, o imagine pătrată și un link. Există și varianta cu feed de produse, care afișează preț și rating.
  • Cine vede reclamele. Doar utilizatorii planurilor Free și Go (în România, Go costă 29,99 lei pe lună). Plus, Pro, Business, Enterprise și Edu nu văd reclame. Nici conturile identificate ca fiind sub 18 ani.
  • Cum se aleg. Nu există cuvinte-cheie, nu există targetare demografică sau pe interese. Advertiserul scrie „context hints“ — descrieri ale conversațiilor în care ar vrea să apară — iar sistemul le folosește ca ghid, nu ca regulă de potrivire exactă. Selecția e o licitație de preț secund ponderată cu relevanța: plătești în funcție de a doua ofertă, iar relevanța funcționează ca multiplicator. Semnalele: contextul și intenția conversației curente, pagina de destinație, textul reclamei, hint-urile și, doar dacă utilizatorul a acceptat personalizarea, activitatea lui mai largă din ChatGPT. În Europa, implicit reclamele sunt contextuale; cele personalizate cer consimțământ explicit.
  • Cum cumperi. Trei obiective: Reach (plătești la mia de afișări), Clicks (plătești pe clic; OpenAI recomandă un bid maxim de pornire de 3–5 dolari) și Conversions (optimizează pe conversii, dar tot pe clic plătește; cere pixelul instalat). Targetare pe țară, buget zilnic, prag practic de circa 25 de dolari pe zi. Audiențe proprii din liste de clienți, dar cu minimum 25.000 de contacte potrivite.
  • Unde. Self-service la ads.openai.com, cu verificarea entității juridice; țara și moneda contului nu se mai pot schimba după creare.

Ce vezi în Ads Manager și ce nu vezi

Panoul raportează afișări, clicuri, cost, CTR, CPC mediu, CPM mediu și conversii; pentru e-commerce, valoarea vânzărilor atribuite, costul pe vânzare și ROAS. Conversiile se măsoară cu pixelul OpenAI sau prin Conversions API (server-to-server, cu deduplicare), există conversii modelate și export CSV.

Ce lipsește e lista mai lungă, și e chiar miezul analizei din Search Engine Journal:

  • niciun echivalent pentru Auction Insights sau Impression Share;
  • nicio raportare competitivă și niciun benchmark publicat pe industrii;
  • zero vizibilitate pe conversație: nu vezi în ce fel de discuții ai apărut, nici ce hint a declanșat afișarea;
  • raportarea geografică se face doar pe țară, chiar dacă în SUA poți targeta pe stat sau cod poștal;
  • atribuirea apare cu o întârziere de 24–48 de ore, fără ferestre multi-zi.

Consecința, formulată exact în articolul sursă: când CPC-ul tău se schimbă, nu poți separa presiunea competiției de scorul de relevanță, de volumul de conversații disponibile sau de propria strategie de bid. Vezi rezultatul licitației, nu licitația.

Șapte teste publicate, șapte rezultate care nu seamănă

Am adunat testele cu cifre făcute publice — patru din analiza SEJ, trei găsite de noi. Sunt date raportate de advertiseri, nu auditate; le prezentăm ca atare.

Cine (ce vinde) Cheltuit CPC mediu CTR Ce a ieșit
Hostinger (hosting) ~70.000 $ nepublicat „problema principală“ CPM peste 65 $; mesajele specifice au mers, cele largi „au avut constant probleme“; calitatea traficului inconsistentă
Common Thread Collective (e-commerce, coș mare) 9.620 $ 4,41 $ 0,94 % venit atribuit 19.000–38.000 $, ROAS 3,3–6,8x, după modelul de atribuire; scalat de la 7 $/zi la peste 1.000 $/zi într-o lună
Floyd Blaikie (B2B) ~7.000 CAD 9,29 (CAD) 0,7 % 336 de clicuri → 146 de organizații identificate, dintre care 5 în profilul de client ideal
Synter (SaaS, 5 piețe, 9 zile) 4.429 $ 9,89 $ 0,35 % CPC de la 5,10 $ (UK) la 22,89 $ (Noua Zeelandă); CPM aproape plat, 26–37 $
Workshop Digital (B2B, 3 industrii) 2.319 $ 3,14 $ 1,1 % 0 leaduri; Google Search în paralel: CPC 6,76 $, CTR 5,2 %, 2 leaduri
SE Ranking (SaaS SEO) nepublicat 1,50–4,00 $ 1,30 % 97.000+ afișări, 1.263 clicuri, „foarte puține înregistrări“; campanii oprite
Choice OMG (B2B, iunie) nepublicat 4,42–4,88 CAD 0,65 % 8.940 afișări, zero leaduri

Trei lucruri sar din tabel.

Intervalul e absurd de larg. CPC de la 1,50 la 22,89 dolari — de 15 ori — pe aceeași platformă, în aceeași vară. CTR de la 0,11 % (Synter, Noua Zeelandă) la 1,30 %. Nu e o platformă cu un cost; e o platformă cu un cost pentru fiecare combinație de nișă, piață și audiență.

Singurul ROAS pozitiv publicat e din e-commerce de consum, cu coș mare, măsurat în afara panoului. Common Thread Collective a folosit Triple Whale pe lângă raportarea OpenAI; intervalul 3,3–6,8x e chiar diferența dintre modelele de atribuire. Din Ads Manager singur ar fi văzut doar o parte.

Cele patru teste B2B au găsit, împreună, zero, zero, „foarte puține“ și cinci firme. Nu pentru că reclamele ar fi fost slabe — CTR-urile lor sunt printre cele mai bune din tabel — ci pentru că audiența e greșită: cumpărătorii B2B care folosesc intens AI plătesc Plus și nu văd niciodată cardul. SE Ranking o spune singur despre propriii clienți ideali. Iar la Hostinger, cel mai mare test public, problema n-a fost costul clicului, ci CTR-ul, și a fost rezolvată parțial cu un singur lucru: mesaje specifice în locul celor generale.

Și ce se întâmplă după clic e sub semnul întrebării. Ghidul practic din Search Engine Land citează un advertiser care a comparat circa 1.500 de utilizatori per canal: 17 secunde de interacțiune din ChatGPT Ads față de 41 din Google Ads, și o rată de conversie de 0,21 % față de 3,71 %. Un singur caz, nenumit — dar consecvent cu „calitatea traficului inconsistentă“ raportată de Hostinger. Clicul din ChatGPT nu e clicul din Search, și nu trebuie prețuit la fel.

De ce nu se pot compara cifrele între ele

Articolul SEJ explică mecanismul; noi am pus lângă el ce arată testele.

  1. Audiența e doar Free + Go. Numărul total de utilizatori ChatGPT nu e audiența ta. Cine plătește Plus e invizibil pentru reclame — și în multe categorii B2B, exact ăla e cumpărătorul.
  2. Inventarul urmează conversațiile, nu bugetul. În testul Synter, un singur subiect a luat 74 % din afișările din SUA, iar un alt grup de reclame, cu bid comparabil, a primit 188 de afișări în toate piețele la un loc. Într-o singură zi, platforma a livrat 45.419 afișări și a cheltuit 1.636 de dolari. Ritmul îl stabilește platforma, nu tu.
  3. Piața schimbă tot, cu aceleași reclame. Tot la Synter: CPM aproape identic între țări, dar CTR de 0,72 % în UK față de 0,33 % în SUA, și CPC la jumătate. Diferența nu e în cost, ci în cum reacționează oamenii și câți advertiseri concurează deja acolo.
  4. Licitația e opacă. Preț secund, ponderat cu relevanța. Vezi CPC-ul rezultat; nu vezi nici a doua ofertă, nici multiplicatorul tău.
  5. „3–5 dolari“ e o recomandare de bid, nu un benchmark. OpenAI a spus explicit că nu are benchmark-uri de performanță pe advertiseri, industrii sau tipuri de campanie. Sub 3 dolari, interfața avertizează că reclamele s-ar putea să nu se livreze. Iar „benchmark-urile“ care circulă online — rate de conversie de 4–7 %, „de 1,5–4 ori Google“ — vin de la furnizori de unelte, fără eșantion publicat. Sunt marketing, nu date.
  6. Clicurile nu se regăsesc în analytics. Aplicațiile mobile deschid linkurile în WebView-uri care șterg referrer-ul, iar politica de referrer a chatgpt.com trimite, în cel mai bun caz, doar domeniul. Într-un eșantion analizat de Clickport în aprilie, circa 70 % din sesiunile venite din ChatGPT apăreau în GA4 ca Direct. OpenAI însuși spune că clicurile din Ads Manager vor diferi de sesiunile din Google Analytics. Fără parametri UTM pe fiecare link, testul tău se evaporă în „direct“.

Cât de des apar reclamele și cât de relevante sunt

Trei echipe independente au măsurat, pe corpusuri diferite, aceeași vară. Toate trei avertizează că interogările lor sunt înclinate spre intenție comercială, deci procentele supraestimează ce vede un utilizator obișnuit. Direcția e însă aceeași din trei părți.

  • SE Ranking (50.006 prompturi comerciale, 20 de nișe, SUA, 23 iulie): reclame la 25,94 % dintre prompturi, un singur card per răspuns. 14,35 % dintre reclame n-aveau legătură cu întrebarea — 2,6 % la animale de companie, 4 % la călătorii, dar 51,1 % la relații și 54,2 % la știri și politică, adică exact nișele în care advertiserii relevanți lipsesc sau sunt interziși, iar licitația se umple cu ce e disponibil. 1.159 de advertiseri distincți; unul singur, BestMoney, avea 13,56 % din toate reclamele. Advertiserul era citat ca sursă în răspuns doar în 3,63 % din cazuri; URL-ul exact, în 0,09 %.
  • LLM Pulse (137.038 de răspunsuri, 25 iulie – 4 august): în SUA, 71,9 % dintre răspunsuri purtau o reclamă. Aproape la fel pe întrebări informaționale (69,5 %) ca pe cele comerciale (74,6 %). În UK, lansat în iunie doar prin agenții: 0,08 % — 7 reclame din 8.436 de răspunsuri. 3.033 de advertiseri, primii zece însumând 13,8 %. Pe interogări cu nume de brand, 93,2 % dintre reclame veneau de la advertiseri fără legătură, 5,1 % de la concurenți, 1,7 % de la brandul căutat.
  • Cloro (15.304 răspunsuri în 7 zile, 61.913 în 30): SUA la 51,0 % în săptămâna încheiată pe 3 iulie, după o volatilitate extremă — 0,05 % pe 14 iunie, apoi urcare în trei săptămâni. Japonia la 18,8 %, Olanda la 3,6 % înainte de lansarea europeană. Densitatea din SUA, calculează ei, e de circa 49 de ori rata de reclame din pagina clasică de Google.

Trei consecințe practice:

  • Reclama nu e citare. Plasarea plătită nu te face sursă în răspuns — 3,63 % la SE Ranking, 2,8 % la LLM Pulse. Vizibilitatea organică în răspunsurile AI e altă muncă, cea de optimizare GEO, și se măsoară separat.
  • Pe conversațiile despre brandul tău rulează reclamele altora. Monitorizează-le înainte să afli de la un client.
  • Premisa „conversația e deja calificată“ nu e mereu adevărată. Una din șapte reclame e pe lângă subiect. Când CTR-ul tău e 0,3 %, o parte din afișări pur și simplu n-au fost pentru tine.

Ce cred utilizatorii

  • Zappi (mai 2026, 1.000 de adulți din SUA care folosesc asistenți AI): 82 % consideră reclamele din AI cel puțin la fel de demne de încredere ca cele din Google Search; 60 % dintre utilizatorii gratuiți ar continua cu reclame, 17 % ar plăti, 17 % ar schimba platforma. Temerile: prea multe reclame (42 %), răspunsuri părtinitoare (33 %), reclame greu de deosebit de răspuns (28 %).
  • Forrester (februarie 2026, 409 adulți din SUA, UK și Canada, eșantion neponderat): 83 % ar rămâne pe planul gratuit chiar cu reclame; 6 % ar trece la unul plătit.
  • Perplexity a făcut pariul invers: a testat reclame din 2024 și le-a scos complet până în februarie 2026, cu argumentul că „utilizatorul trebuie să creadă că primește cel mai bun răspuns posibil“.

Pentru un advertiser, lectura e simplă: audiența nu pleacă nicăieri; lucrul fragil e încrederea. De aceea cardul e separat și etichetat, de aceea conversațiile sensibile sunt excluse și de aceea Synter a avut trei reclame respinse pentru „integritate a platformei“ — toate promiteau execuție autonomă cu AI. Au trecut abia rescrise pe beneficiul omului.

Ce înseamnă pentru România

  • Reclamele sunt live din 24 august, pe Free și Go, în 31 de piețe europene: cele 27 de state UE plus Islanda, Liechtenstein, Norvegia și Elveția. Self-service din 31 august. Se cumpără direct la ads.openai.com, după verificarea firmei, sau prin grupurile de agenții partenere.
  • Audiența există. Studiul Reveal Marketing Research din 2026: 68 % dintre utilizatorii români de internet folosesc AI (de la 47 % în 2025), iar 83 % dintre ei folosesc ChatGPT; 91 % caută cu AI informații despre branduri sau produse și 65 % spun că le influențează decizia de cumpărare. Ponderea abonaților plătiți nu e publicată — dar la prețurile locale e rezonabil să presupunem că marea majoritate stă pe Free sau Go. Adică excluderea care omoară testele B2B din SUA ne afectează, probabil, mai puțin. Deducție, nu măsurătoare.
  • Suntem în fereastra de la început. UK-ul, în iunie, arăta așa: lansare doar prin agenții, 0,08 % reclame în eșantionul LLM Pulse, CPC la jumătate față de SUA în testul Synter. România, la două săptămâni de self-service, e aproape sigur în aceeași fază: inventar mai mult decât advertiseri. Clicurile sunt, probabil, cele mai ieftine pe care le va avea vreodată piața asta — și, în același timp, ai cele mai puține date ca să le validezi. Ambele sunt adevărate. Deducție.
  • Limba. Reclama se potrivește pe contextul conversației, deci o conversație în română cere text în română și pagină de destinație în română. Dacă hint-urile merg mai bine scrise în română sau în engleză, nu știe nimeni: la data scrierii nu există niciun test românesc cu cifre publicate. Scrie-le în limba conversațiilor în care vrei să apari și testează.
  • Consimțământul. Reclamele contextuale nu cer nimic de la utilizator; cele personalizate, da. Iar pixelul OpenAI e un tracker ca oricare altul: intră în bannerul de cookie-uri, la categoria de marketing, și se încarcă doar după acord. Conversions API, fiind server-to-server, e calea mai robustă oricum.
  • Categoriile. Financiar, medical, alcool, jocuri de noroc, dating, politică — restricționate sau interzise. Citește politicile de publicitate înainte să construiești contul, nu după ce ți se respinge prima reclamă.
  • Aritmetica bugetului. La 3–5 dolari pe clic și 0,3–1 % CTR, un test care spune ceva înseamnă câteva sute de clicuri, adică 1.500–3.000 de dolari în 4–6 săptămâni. Sub atât, ai „încercat“, nu „testat“.

Cum testezi ca să afli ceva

  1. Definește succesul înainte de primul dolar, în termenii tăi: cost pe client nou sau pe lead calificat. Nu CPC-ul sau CTR-ul altcuiva — tabelul de mai sus arată de ce.
  2. Pixel + Conversions API înainte de lansare, parametri UTM pe fiecare link, un canal separat în GA4. Și așteaptă-te ca numărul de clicuri să nu se potrivească cu sesiunile.
  3. Pornește pe obiectivul Clicks, cu bid maxim 3–5 dolari și buget zilnic — totalul de campanie nu e control de ritm — timp de 4–6 săptămâni.
  4. Structurează grupurile pe intenție, câte un caz de utilizare specific fiecare. Hint-urile scrise ca liste de cuvinte au bătut descrierile conversaționale în două teste (Workshop Digital: 1,2 % față de 0,9 % CTR). Specificul a bătut generalul la Hostinger.
  5. Creația: mesajul principal în primele cuvinte (titlul se trunchiază), brandul în titlu, imagine din industria ta. Nu promite execuție autonomă cu AI.
  6. Taie grupurile care nu primesc afișări după o săptămână. Inventarul nu vine; nu-l aștepta.
  7. B2B: verifică întâi unde stau cumpărătorii tăi. Dacă plătesc Plus, canalul nu ajunge la ei, indiferent de creație.
  8. Măsoară în afara panoului: CRM, o unealtă de atribuire, iar în B2B, deanonimizare a vizitatorilor — e singurul fel în care Floyd Blaikie a aflat că din 146 de firme doar 5 contau.

Nuanțe de onestitate

  • Toate cifrele sunt ale surselor citate, nu măsurători proprii. Le prezentăm cu atribuire; niciuna nu e auditată.
  • Testele publicate sunt aproape toate ale unor marketeri — agenții și unelte SaaS care își vând serviciile unor oameni care, la rândul lor, folosesc intens AI și plătesc Plus. Eșantionul e înclinat spre exact cazul în care platforma merge cel mai prost. Singurul e-commerce de consum din listă e și singurul ROAS pozitiv. Nu e o coincidență, dar nici o dovadă.
  • Studiile de măsurare supraestimează densitatea, prin construcție. 25 %, 51 % și 72 % sunt trei răspunsuri la trei întrebări diferite, puse pe trei corpusuri comerciale, nu trei estimări ale aceleiași cifre.
  • Platforma se schimbă săptămânal. Bidul pe conversii, audiențele proprii, targetarea sub nivel de țară și Europa au apărut toate în ultimele trei luni. Cifrele de aici au data articolului.
  • E un canal de activare, nu de brand. Ajunge la oameni aflați deja într-o conversație despre categorie; nu construiește disponibilitate mentală la cei care nu s-au gândit încă la tine. Despre cum se împarte bugetul între cele două, am scris în articolul despre light buyers.

Rezumatul, într-o propoziție: ChatGPT Ads e, deocamdată, un canal în care poți afla ceva doar despre tine — pentru că nimeni nu poate să-ți spună, încă, ce e normal. Testul merită făcut exact cu premisa asta: cu măsurarea pusă la punct înainte, cu un buget care poate produce câteva sute de clicuri și cu un criteriu de succes pe care l-ai scris tu, nu l-ai citit pe LinkedIn.

Surse

VREI SĂ TESTEZI CHATGPT ADS FĂRĂ SĂ ARZI BUGETUL?
Hai să discutăm despre site-ul tău.
Cere un audit SEO