ChatGPT după GPT-6: traficul n-a dispărut, a devenit invizibil
În octombrie, ChatGPT a coborât pe hârtie de la 84% la 49% din vizitele trimise de asistenții AI către site-urile din România. Traficul nu a dispărut: după lansarea GPT-6, linkurile și-au pierdut eticheta și referrerul, iar vizitele s-au mutat în rapoarte la „direct". Ce s-a întâmplat, cum s-a dovedit și ce faci în Analytics.
Zilele trecute, în timp ce adunam date pentru articolul despre ChatGPT și Google în România, am dat peste o cifră care nu avea niciun sens. Potrivit StatCounter, în octombrie ChatGPT a coborât de la 84% la 49% din vizitele pe care asistenții AI le trimit către site-urile din România. Gemini a urcat, în aceeași lună, de la 10% la 37%.
Nimic din ce știu despre piață nu explică o asemenea mișcare într-o singură lună. Așa că am lăsat octombrie deoparte și am lucrat doar cu datele până în septembrie.
Apoi am citit studiul publicat de SISTRIX pe 30 octombrie și piesele s-au legat. Explicația e, cred, mai importantă decât cifra: din 9 octombrie, o bună parte din vizitele trimise de ChatGPT nu au mai apărut acolo unde ne uităm noi. Traficul nu a dispărut. A devenit, pentru o vreme, invizibil, iar pentru unele unelte de măsurare a rămas așa.
Ce a măsurat SISTRIX
SISTRIX urmărește zilnic sute de mii de întrebări în ChatGPT, în sesiuni fără cont, adică exact ce vede un utilizator nelogat. Pentru studiu a folosit un eșantion aleator din perioada 15 septembrie-28 octombrie 2026, în șase piețe: Germania, Austria, Elveția, Marea Britanie, SUA și Spania. România nu e printre ele, dar schimbările au venit în aceeași zi peste tot, așa că nu am niciun motiv să cred că la noi a fost altfel.
Studiul a găsit trei schimbări petrecute aproape simultan.
1. Răspunsurile s-au schimbat peste noapte
Până pe 8 octombrie la ora 14:00, niciun răspuns nu folosea noul format. De pe 9 octombrie, de la ora 3 dimineața, aproape toate. Din 23 octombrie, între 97% și 100%. Schimbarea a lovit toate cele șase piețe în aceeași zi.
Coincide cu lansarea GPT-6, pe 7 octombrie, întâi pentru abonații plătitori. Până la finalul lui septembrie, răspunsurile își numeau modelul: GPT-5.6 în 92,2% din cazuri. Din 9 octombrie, mesajul despre limita de utilizare afișează „gpt-6-auto“. SISTRIX deduce de aici că utilizatorii fără cont au primit GPT-6 pe 9 octombrie.
Noul format nu mai e un text cu surse la final. ChatGPT construiește răspunsul din blocuri: secțiuni, imagini, rânduri de comparație și plăci cu sursele, așezate lângă paragraful la care se referă.
De ce contează: un răspuns ChatGPT seamănă tot mai puțin cu un paragraf și tot mai mult cu o pagină de comparație construită pe loc. Produsul tău fie apare ca un bloc în pagina aceea, fie nu apare deloc.
2. Linkurile și-au pierdut eticheta
| Perioada | Minim zilnic | Maxim zilnic |
|---|---|---|
| Etichetă UTM: 15 sept.-8 oct.linkuri de surse care poartă utm_source=chatgpt.com | 100% | 100% |
| Etichetă UTM: 9-15 oct. | 1% | 24% |
| Etichetă UTM: 16 oct. | 42% | 42% |
| Etichetă UTM: 17-28 oct. | 99% | 100% |
| Lista de surse: 15 sept.-8 oct.răspunsuri care au lista de surse la final | ~72% | ~72% |
| Lista de surse: 9-22 oct. | 1% | 19% |
| Lista de surse: 23-28 oct. | 70% | 84% |
Sursa: SISTRIX, Johannes Beus, 30 octombrie 2026 · eșantion din AI Check și Prompt Tracking, Germania, Austria, Elveția, Marea Britanie, SUA și Spania · benzile arată plaja zilnică raportată de SISTRIX pentru acea perioadă, nu valoarea fiecărei zile
ChatGPT adaugă la linkurile pe care dai click parametrul utm_source=chatgpt.com. E eticheta după care Google Analytics și celelalte unelte recunosc o vizită venită din ChatGPT. Până pe 8 octombrie, o aveau toate linkurile. Apoi, timp de o săptămână, doar între 1% și 24% dintre ele, în funcție de zi. Abia din 17 octombrie s-a revenit la normal.
Mai e un detaliu, mai puțin vizibil, dar mai important pe termen lung. Linkurile din noul format se deschid cu atributul noreferrer, adică browserul nu mai spune site-ului de unde vine vizitatorul. Eticheta UTM a revenit. Referrerul, nu.
De ce contează: fără etichetă și fără referrer, o vizită din ChatGPT arată în rapoarte exact ca una în care omul a scris adresa site-ului de mână. Apare ca trafic direct.
3. Lista de surse a dispărut și a revenit
Sursele nu au dispărut din răspunsuri, s-au mutat în plăcile de lângă paragrafe, iar lista de la final a revenit după două săptămâni. Mai interesant e ce s-a întâmplat cu numărul de surse:
Înainte
72,4% din răspunsuri au cel puțin o sursă
3,3 pagini cu link, în medie pe răspuns
2,3 site-uri diferite, în medie pe răspuns
După
76,2% din răspunsuri au cel puțin o sursă
4,1 pagini cu link, în medie pe răspuns
2,9 site-uri diferite, în medie pe răspuns
Creșterea a venit în doi pași, pe 9 și în jurul lui 22 octombrie. SISTRIX notează că ambele date coincid cu schimbări de afișare, deci nu poate spune sigur că modelul nou e cauza. În plus, producătorii și instituțiile au fost citați puțin mai des, iar publisherii puțin mai rar, cu diferențe de 2-4 puncte procentuale.
De ce contează: fiecare răspuns citează acum, în medie, aproape încă un site. Iar sursa primară, producătorul sau instituția, câștigă puțin teren în fața celor care doar scriu despre ea. Pentru cine își vinde propriile produse, e un argument în plus să aibă cea mai completă fișă de produs de pe internet.
Unde a plecat traficul: la „direct“
Primul care a legat punctele a fost Cedric Huesler, director de produs la Adobe. Pe 13 octombrie, după ce a văzut o scădere de circa 60% a vizitelor atribuite ChatGPT, a crezut că GPT-6 pur și simplu arată mai puține linkuri. În aceeași seară a ajuns la altă concluzie: vizitele nu dispăruseră, erau doar ascunse.
A comparat 9-13 octombrie cu săptămâna anterioară, pe circa 500 de pagini la care ChatGPT aducea cel puțin 5% din vizite:
-
vizitele din ChatGPT au scăzut cu aproximativ 31.000 pe zi;
-
vizitele directe pe aceleași pagini au crescut cu aproximativ 26.000 pe zi;
-
traficul direct a crescut pe două din trei pagini care pierduseră trafic din ChatGPT, față de cam jumătate în săptămâna dinainte;
-
căutarea organică a scăzut cu 7%, la fel ca pe restul site-urilor, deci nu ea explica diferența.
Dovada care mi-a plăcut cel mai mult e aproape psihologică. Pe mobil, ponderea vizitatorilor direcți care vedeau bannerul de cookie-uri, adică intrau pe site prima oară, a urcat de la 36% la 44%. La vizitatorii din ChatGPT, ponderea era 55%. Cine scrie adresa unui site de mână e, de obicei, un client care îl știe deja. Brusc, traficul „direct“ începuse să se poarte ca traficul din ChatGPT: plin de oameni noi.
| Trafic | Vizitatori noi |
|---|---|
| Trafic direct, înainte | 36 |
| Trafic direct, după 9 octombrie | 44 |
| Vizitatori din ChatGPT | 55 |
Sursa: Cedric Huesler, analiza Adobe, octombrie 2026
Alte măsurători au spus aceeași poveste:
| Cine a măsurat | Ce a găsit |
|---|---|
| Graphite (Ethan Smith), date GA4 | Sesiunile atribuite ChatGPT au scăzut cu 22-57% din 9 octombrie, în jur de 45% în medie. Linkurile din textul răspunsului și-au pierdut eticheta, cele din panoul de surse și cele de cumpărături nu. |
| LLM Pulse | Cu 46% mai puține sesiuni din ChatGPT pe 9-11 octombrie, față de aceleași zile din cele două săptămâni anterioare, în timp ce traficul total a rămas aproape constant |
| Profound | Răspunsurile cu cel puțin un link etichetat au scăzut de la circa 98% pe 8 octombrie la 66% pe 14 octombrie |
| Peec AI (Tomek Rudzki) | Pe un milion de întrebări, ChatGPT a pus un link direct, fără etichetă, în 42% din răspunsuri, față de 8-10% înainte; 54% dintre aceste linkuri duceau spre prima pagină a site-ului |
Pe 14 octombrie dimineața, Huesler a întrebat OpenAI. Răspunsul a venit în două ore: era o eroare cunoscută, cu o reparație programată pentru acea săptămână. Reparația a început să fie distribuită pe 15 octombrie, iar până la ora 9 dimineața, ora Pacificului (19:00 în România), clickurile etichetate reveniseră la 95-100% din nivelul de cu o săptămână înainte. Huesler a mulțumit echipei OpenAI pentru reacția rapidă.
Ca să fiu corect: aproape toate sursele de mai sus construiesc unelte de măsurare pentru AI, iar cifrele lor vin din eșantioane diferite. Dar converg spre aceeași concluzie, iar asta contează mai mult decât oricare cifră luată separat.
De ce contează: în rapoartele tale, linia „ChatGPT“ nu măsoară un comportament. Măsoară o etichetă. Iar eticheta o pune altcineva. Dacă se schimbă felul în care se deschide un link, graficul se prăbușește peste noapte, fără ca vreun client să fi făcut ceva diferit.
Cât din traficul tău din ChatGPT s-a ascuns în octombrie
Pune media zilnică a sesiunilor din ChatGPT dinainte de 9 octombrie, din GA4, și alege un scenariu de scădere.
Formula: sesiuni pe zi din ChatGPT × procentul de scădere × numărul de zile afectate. Partea mutată la direct e estimată din raportul Adobe: 26.000 de vizite directe în plus la 31.000 pierdute de ChatGPT, adică circa 84%. La 200 de sesiuni pe zi, scădere medie de 45% și 8 zile: 720 de sesiuni, din care circa 600 la direct.
Estimare. Scenariile de scădere sunt plaja măsurată de Graphite în GA4 (22-57%, în jur de 45% în medie). Partea mutată la direct vine din comparația Adobe pe circa 500 de pagini. Fereastra de 9-16 octombrie e cea pe care o recomand de marcat; în realitate, eticheta a revenit treptat din 15 octombrie. Sesiunile acestea nu se mai pot reatribui în GA4.
Ce înseamnă asta pentru măsurare, inclusiv în România
Revin la cifra de la care am pornit.
| Asistent | octombrie | septembrie |
|---|---|---|
| ChatGPT-82% vizite din ChatGPT, dacă ceilalți asistenți ar fi trimis la fel ca în septembrie | 48,7 | 84,4 |
| Gemini | 37,1 | 10,3 |
| Perplexity | 7,8 | 2,1 |
| Copilot | 2,6 | 1,8 |
| Claude | 3,9 | 1,3 |
Sursa: StatCounter Global Stats, AI chatbot market share Romania, septembrie și octombrie 2026 · calculul de sub ChatGPT e al nostru, pe baza acelor cifre · StatCounter vede doar vizitele pe care le poate atribui unui asistent AI; un link fără referrer și fără etichetă nu apare aici
StatCounter nu își descrie metoda în detaliu. Spune doar că datele vin din peste 3 miliarde de afișări de pagină pe lună, de pe site-urile care îi folosesc codul. Dar un cod de măsurare are doar două feluri de a ști că o vizită vine dintr-un asistent AI: referrerul sau eticheta din link. Din 9 octombrie, cele mai multe linkuri din ChatGPT nu le-au mai transmis pe niciuna, timp de o săptămână. Apoi a revenit eticheta, dar nu și referrerul.
Am făcut un calcul simplu, cel de sub rândul ChatGPT din grafic. Dacă ceilalți asistenți ar fi trimis în octombrie la fel de multe vizite ca în septembrie, cifrele StatCounter ar însemna că ChatGPT a trimis cu peste 80% mai puține vizite către site-urile din România. Nicio altă sursă nu arată o scădere reală de asemenea mărime. Iar fenomenul nu e local: la nivel global, StatCounter arată pentru ChatGPT o cotă de 51,6% în octombrie, față de 80,5% în septembrie.
Nu pot dovedi cauza, pentru că nu știu exact cum numără StatCounter. Dar explicația se potrivește cu tot ce știm. Și va fi ușor de verificat: dacă ChatGPT rămâne la fel de jos și în noiembrie, deși eticheta a revenit din 17 octombrie, înseamnă că StatCounter se bazează pe referrer, iar referrerul nu s-a mai întors.
De ce contează: în aceeași lună, aceeași realitate a arătat complet diferit, în funcție de unealtă. Cine citea doar graficul StatCounter putea trage concluzia că Gemini a luat o bună parte din piața ChatGPT în România. Cine se uita doar în GA4 a văzut o prăbușire a traficului din ChatGPT, urmată de o revenire. Probabil că niciuna dintre concluzii nu era adevărată.
Ce înseamnă pentru Analytics-ul tău
Pentru un site din România, efectele concrete sunt trei:
-
O fereastră de date greșite. Potrivit lui Huesler, ruptura a început pe 8 octombrie în jurul orei 14:00, ora Pacificului, adică pe la miezul nopții spre 9 octombrie, ora României. La final, sursele diferă cu o zi sau două: reparația a început pe 15 octombrie, dar în eșantionul SISTRIX revenirea completă a venit abia pe 17. Eu aș marca toată perioada 9-16 octombrie.
-
Ce s-a pierdut rămâne pierdut. GA4 nu poate reatribui retroactiv sesiunile înregistrate ca trafic direct. Datele din acea săptămână rămân așa.
-
Referrerul nu mai e de încredere. Orice regulă din GA4 care recunoaște ChatGPT doar după site-ul de proveniență va număra în continuare mai puțin decât e real. Graphite a găsit că 95% din vizitele din ChatGPT de pe mobil erau recunoscute doar după etichetă.
De aceea, în articolul despre ChatGPT și Google în România recomand un grup de canale construit în primul rând după eticheta utm_source, nu doar după site-ul de proveniență.
Toată povestea, zi cu zi, din sursele de mai sus:
- în jurul lui 1 octombrie Gemini începe să își eticheteze linkurile, fără niciun anunț oficial.
- 7 octombrie OpenAI lansează GPT-6, întâi pentru abonații plătitori.
- 8 octombrie, 14:00 ora Pacificului Începe ruptura: pe la miezul nopții spre 9 octombrie, ora României.
- 9 octombrie Utilizatorii fără cont primesc GPT-6 și noul format de răspuns; linkurile pierd eticheta utm_source și se deschid cu noreferrer.
- 13 octombrie Cedric Huesler (Adobe) vede o scădere de circa 60% a vizitelor atribuite ChatGPT și, în aceeași seară, găsește vizitele în traficul direct.
- 14 octombrie OpenAI confirmă, în două ore, că e o eroare cunoscută.
- 15 octombrie Reparația începe să fie distribuită; până la 19:00, ora României, clickurile etichetate revin la 95-100%.
- 17 octombrie În eșantionul SISTRIX, eticheta e din nou pe aproape toate linkurile. Referrerul nu revine.
- în jurul lui 22 octombrie Al doilea pas în creșterea numărului de surse pe răspuns.
- 23 octombrie Între 97% și 100% din răspunsuri folosesc noul format.
Ce aș face concret
Nimic de aici nu cere o unealtă plătită. Totul se poate face în casă.
Ce faci în Analytics și în afara lui
-
Marchează în GA4 perioada 9-16 octombrie. O adnotare simplă te scutește de discuții lungi peste câteva luni, când cineva va compara octombrie cu noiembrie și va vedea o gaură. Spune-le și colegilor sau clienților de ce acolo cifrele nu spun adevărul.
-
Uită-te la sursă, nu doar la canal. În GA4, verifică dimensiunea „Sursă/mediu sesiune“ și caută chatgpt.com. Apoi verifică dacă vizitele care vin doar cu utm_source=chatgpt.com, fără referrer, ajung în canalul AI Assistant. Dacă nu, fă-ți un grup de canale propriu, care prinde orice sursă ce conține „chatgpt“, „gemini“, „perplexity“, „copilot“ sau „claude“.
-
Compară ChatGPT și Direct împreună. Când linia ChatGPT se mișcă brusc, adună-le pe paginile care primeau trafic din ChatGPT și pe prima pagină a site-ului, unde duceau mai mult de jumătate din linkurile fără etichetă găsite de Peec AI. Dacă suma rămâne stabilă, nu ai pierdut trafic. Ai pierdut o etichetă.
-
Urmărește vizitatorii noi din Direct. Trucul lui Huesler funcționează pe orice site: dacă ponderea vizitatorilor noi din traficul direct crește brusc, ceva îți trimite oameni noi fără să se prezinte.
-
Întreabă-ți clienții. Un câmp „Cum ai aflat de noi?“ în formularul de comandă sau de contact, cu varianta „ChatGPT sau alt asistent AI“. Compară lunar răspunsurile cu ce vezi în GA4. E singura măsurătoare pe care nu o poate schimba nimeni altcineva.
-
Măsoară vizibilitatea separat de trafic. Un set fix de 30-50 de întrebări pe care le pun clienții tăi, rulate periodic, de mai multe ori fiecare, în ChatGPT, Gemini și AI Mode (de ce de mai multe ori, am arătat în articolul despre citările din AI care se schimbă zilnic). Dacă brandul tău apare la fel de des în răspunsuri, o scădere bruscă a traficului din ChatGPT e aproape sigur o problemă de măsurare. Un script simplu poate automatiza cea mai mare parte din muncă.
-
Fă-ți paginile ușor de transformat în blocuri. Noul format construiește răspunsul din secțiuni, imagini și rânduri de comparație. Tabelele cu specificații, imaginile bune ale produsului, prețurile clare și răspunsurile scurte la întrebări concrete sunt exact piesele din care se construiește un astfel de răspuns.
-
Nu decide nimic pe baza unei singure linii din raport. Nici bugetul, nici strategia de conținut. Mai ales nu pe baza unei linii pe care o controlează altcineva.
În octombrie 2026, ChatGPT a trimis mult mai puțini vizitatori către site-uri.
Cel mai probabil fals. Pe aceleași pagini, Adobe a văzut 31.000 de vizite pe zi pierdute de ChatGPT și 26.000 câștigate de traficul direct, iar LLM Pulse a văzut traficul total aproape constant. S-a pierdut eticheta, nu vizita.
GA4 poate muta înapoi la ChatGPT sesiunile înregistrate greșit ca trafic direct.
Fals. GA4 nu poate reatribui retroactiv sesiunile. Datele din 9-16 octombrie rămân așa; tot ce poți face e să marchezi perioada.
Dacă eticheta utm_source a revenit, ChatGPT transmite din nou și referrerul.
Fals. Linkurile din noul format se deschid cu atributul noreferrer. Eticheta UTM a revenit din 17 octombrie, referrerul nu. O regulă care recunoaște ChatGPT doar după site-ul de proveniență numără mai puțin decât e real.
Graficul StatCounter arată că Gemini a luat o bună parte din piața ChatGPT în România.
Probabil fals. Același salt apare simultan în toată lumea (ChatGPT de la 80,5% la 51,6% la nivel global), iar StatCounter vede doar vizitele pe care le poate atribui după referrer sau etichetă. Nicio altă sursă nu arată o scădere reală de asemenea mărime.
Ce cred eu
Eroarea a durat o săptămână și a fost reparată repede. Lecția e însă mai mare decât o eroare.
Toată măsurarea traficului din AI stă pe o etichetă pe care o pune altcineva. Azi e acolo, mâine poate nu mai e. Referrerul, care ani de zile ne-a spus de unde vine un om, s-ar putea să nu se mai întoarcă deloc din ChatGPT. Iar Gemini a început să își eticheteze linkurile abia în jurul lui 1 octombrie, fără niciun anunț oficial. Fiecare platformă face asta în felul ei și o poate schimba oricând.
Așa că eu aș muta atenția de pe „câte vizite vin din ChatGPT“ pe două întrebări pe care le controlez. Apar în răspunsurile pe care le primesc clienții mei? Și când vin la mine, îmi spun cum m-au găsit? Prima se măsoară cu un set de întrebări rulat constant. A doua, cu o întrebare simplă pusă clientului.
Restul sunt etichete: utile, dar nu de încredere.
Surse
Studiul de pornire
- SISTRIX: What changed in ChatGPT in October: GPT-6, UTM tracking and sources
- OpenAI: GPT-6 and Intelligent UI for everyone
Eticheta lipsă și traficul mutat la direct
- Search Engine Roundtable: OpenAI Removes UTM Parameters From ChatGPT Results
- Search Engine Journal: ChatGPT Traffic Drop Appears To Be A Tracking Problem
- Profound: ChatGPT’s missing UTM tags, 8-16 octombrie
- Relevant Audience: confirmarea erorii și cronologia reparației
- sitebrunch: ChatGPT fără referrer și UTM, impactul asupra analizei web
- SearchIntel: A Week Without ChatGPT Referrals
- Cedric Huesler, LinkedIn: analiza Adobe
Măsurarea în România și în lume