# Citările din AI se schimbă zilnic. Ce măsori, de fapt?

> Jumătate din citările AI dispar a doua zi, dar trei sferturi revin. Ce spun peste 20 de studii și cum măsori corect vizibilitatea în ChatGPT și Google.

Sursa: https://www.newark.ro/blog/citarile-ai-se-schimba-zilnic/

EP/034 30 OCTOMBRIE 2026 21 min de citit De Mihai Neacșu

# Citările din AI se schimbă zilnic. Ce măsori, de fapt?

Pui aceeași întrebare în ChatGPT de două ori și primești două liste diferite de recomandări. Am citit peste douăzeci de studii despre cât de stabile sunt citările din motoarele AI: volatilitatea e mare, dar are tipare previzibile și se poate măsura corect, dacă nu măsori o singură dată.

AI GEO

Cuprins

Pui aceeași întrebare în ChatGPT de două ori și primești două liste diferite de recomandări. Ți s-a întâmplat? Nu e o eroare: așa funcționează aceste sisteme.

Problema apare când cineva își construiește strategia, sau raportul lunar, pe o singură verificare. „Luna asta apărem în ChatGPT, luna trecută nu apăream“ poate fi o veste reală. Poate fi la fel de bine o aruncare de zar.

În ultimul an au apărut peste douăzeci de studii serioase despre cât de stabile sunt citările și recomandările din motoarele AI: de la Ahrefs, SISTRIX și SparkToro până la lucrări academice publicate în 2025 și 2026. Le-am citit pe toate. Concluzia schimbă felul în care ar trebui citit orice raport de vizibilitate în AI: volatilitatea e mare, dar are tipare previzibile și se poate măsura corect.

**50-83%** din site-urile citate în prima zi dispar a doua zi (Ahrefs)

**75%** dintre citările pierdute revin în 20 de zile

**0,3%** șansa ca ChatGPT să dea aceeași listă de branduri în două zile

**7** rulări pe întrebare pe zi, minimul recomandat de St. Gallen

## Cât de mult se schimbă: cifrele

Pe scurt

Între jumătate și trei sferturi din sursele citate de un motor AI se schimbă de la o zi la alta. Dar majoritatea revin. Volatilitatea e mare la nivel de răspuns individual și mult mai mică la nivel de tendință.

### Studiul Ahrefs: 37.500 de citări urmărite 20 de zile

[Ahrefs](https://ahrefs.com/blog/how-stable-are-ai-citations/) a pus aceleași întrebări, în fiecare zi, în cinci motoare AI și a urmărit fiecare site citat în prima zi.

**Jumătate sau mai mult din citări dispar a doua zi, pe toate platformele** Site-urile citate în prima zi, urmărite zilnic timp de 20 de zile · Ahrefs, octombrie 2026 · % din site-urile citate în ziua 1

Motor AI

Dispărute a doua zi

Citate în toate cele 20 de zile

AI Overviews

50

6,6

AI Mode

58

6,8

ChatGPT

59

4,0

Gemini

81

0,2

Copilot

83

0,5

Sursa: Ahrefs, Mateusz Makosiewicz și Xibeijia Guan, „How Stable Are AI Citations?", 29 octombrie 2026 · la Gemini și Copilot, multe răspunsuri nu citează pe nimeni; excluzându-le, în jur de 58% dispar a doua zi, ca la celelalte

Partea care schimbă interpretarea vine imediat după: **circa 75% dintre citările pierdute au revenit în cele 20 de zile, iar jumătate în maximum trei zile.** În AI Overviews și ChatGPT, circa 40% au revenit după o singură zi de absență. Doar 20-27% din site-urile citate în prima zi au dispărut definitiv.

Cu alte cuvinte: o citare care lipsește azi nu e o citare pierdută. E, de cele mai multe ori, o citare care face o pauză.

### Ce spun celelalte studii

Studiul

Ce a măsurat

Rezultatul

[Glen Allsopp, Detailed](https://detailed.com/ai-volatility/), sept. 2026

1.300+ întrebări zilnic, 28 de zile, ChatGPT și AI Overviews

Lista de branduri a fost identică în două zile alese la întâmplare doar în 0,3% din cazuri pe ChatGPT și 1,1% pe AI Overviews

[SISTRIX](https://www.sistrix.com/blog/ai-citation-drift/), mai 2026

82.619 întrebări, 17 săptămâni, 6 țări

Sursele se înlocuiesc săptămânal în proporție de 56% în AI Mode și 74% în ChatGPT

[SparkToro și Gumshoe](https://sparktoro.com/blog/new-research-ais-are-highly-inconsistent-when-recommending-brands-or-products-marketers-should-take-care-when-tracking-ai-visibility/), ian. 2026

600 de voluntari, 12 întrebări, 60-100 de rulări fiecare

Aceeași listă de branduri în mai puțin de 1 caz din 100; aceeași listă în aceeași ordine, în jur de 1 din 1.000

[Schulte și colegii, Univ. St. Gallen](https://arxiv.org/abs/2604.07585), apr. 2026

4 motoare, 8 săptămâni, până la 10 rulări pe zi

Circa 65% din surse se schimbă de la o zi la alta; chiar și în aceeași zi, suprapunerea e mică

[Kirsten și colegii](https://arxiv.org/abs/2510.11560), 2025-2026

AI Overviews vs rezultate organice, la două luni distanță

Doar 18% din paginile din AI Overviews au rămas, față de 45% în rezultatele clasice

[Profound](https://www.tryprofound.com/blog/ai-search-volatility), iul. 2025

circa 80.000 de întrebări pe platformă, iunie vs iulie

Între 40% (Perplexity) și 59% (AI Overviews) din domeniile citate erau noi de la o lună la alta

### Paradoxul: răspunsurile se schimbă, tendințele nu

La prima vedere, un studiu [BrightEdge](https://www.brightedge.com/resources/weekly-ai-search-insights/ai-search-citations-week-to-week-changes) din februarie 2026 pare să spună contrariul: 96,8% din domeniile citate și 97,2% din branduri nu și-au schimbat deloc cota de la o săptămână la alta. Nu e o contradicție. BrightEdge a măsurat cota totală, pe mii de întrebări, nu setul de surse din fiecare răspuns.

E ca la vreme: nu știi dacă mâine plouă la ora 15, dar știi foarte bine cât plouă în noiembrie. Fiecare răspuns e o aruncare de zar. Media pe sute de aruncări e surprinzător de stabilă. Pe ideea asta stă întregul articol: **ce măsori la nivel de răspuns e zgomot, ce măsori la nivel de tendință e semnal.**

## De ce se schimbă: cinci locuri în care intră hazardul

Un motor de căutare clasic dă același rezultat dacă îl întrebi de două ori în același minut. Un motor AI nu, și nu dintr-un singur motiv. Între întrebarea ta și răspuns sunt cel puțin cinci pași, iar la fiecare se poate schimba ceva.

**Volatilitatea apare în cinci locuri, cea mai mare parte la alegerea surselor.** Drumul unei întrebări printr-un motor AI și ce arată datele la fiecare pas:

1. **Întrebarea și contextul** ChatGPT trimite locația aproximativă către motorul de căutare. Google spune că personalizează unele răspunsuri AI.
2. **Caută sau nu pe web?** Doar 14,4% din răspunsurile ChatGPT gratuit au căutat pe web. St. Gallen: doar 42,2% din rulările ChatGPT au avut citări.
3. **Ce căutări face** ChatGPT repetă exact aceleași căutări doar în 26% din zile. Gemini: 86,8% din căutări apar într-o singură rulare.
4. **Ce surse alege** Cu aceleași căutări, sursele citate se schimbă în 81% din zile. Aici apare cea mai mare parte a volatilității.
5. **Cum scrie răspunsul** Model deschis, temperatura 0: 1.000 de rulări, 80 de variante. Serverele grupează cererile diferit, după încărcare.
6. **Peste toate etapele: actualizările de model** Normal: 1-2% schimbare pe zi; 22-23 mai 2026: 47% (SISTRIX). Reddit în citările ChatGPT: -88% între martie și septembrie.

Surse: Ahrefs (oct. 2026), Schulte et al. (apr. 2026), Momentic (oct. 2026), Thinking Machines Lab (sept. 2025), SISTRIX via Search Engine Journal (mai 2026), documentația OpenAI și Google

### 1\. Contextul: nu toți primesc aceeași întrebare

ChatGPT trimite către furnizorii de căutare, precum Bing, o locație aproximativă bazată pe IP, potrivit [documentației OpenAI](https://help.openai.com/en/articles/9237897). Robby Stein, vicepreședinte la Google Search, a confirmat în ianuarie 2026 că Google personalizează unele experiențe AI, iar AI Mode poate folosi, cu acordul utilizatorului, istoricul de căutare. Două persoane care pun aceeași întrebare nu pun, de fapt, aceeași întrebare.

### 2\. Decizia de a căuta pe web

Nu orice răspuns caută pe internet. Într-o [analiză Ahrefs](https://ahrefs.com/blog/query-fan-out-chatgpt/) pe 66,6 milioane de răspunsuri din ChatGPT gratuit, doar 14,4% au rulat căutări (ce înseamnă asta pentru un site din România am scris în [articolul despre ChatGPT și Google în România](https://www.newark.ro/blog/chatgpt-vs-google-romania-cifre/)). Într-un studiu al Universității din St. Gallen, doar 42,2% din rulările ChatGPT au avut măcar o citare. La Gemini și Copilot, peste jumătate din răspunsuri nu citează pe nimeni, potrivit Ahrefs. Uneori citarea „dispare“ pur și simplu pentru că modelul a decis să nu mai caute.

### 3\. Ce căutări face

Când caută, motorul își formulează singur căutările, adesea mai multe deodată. Google numește tehnica „query fan-out“. Ahrefs a găsit că ChatGPT repetă exact aceleași căutări ca în ziua precedentă doar în 26% din cazuri. Iar un test [Momentic](https://momenticmarketing.com/blog/prompt-set-worth-tracking) pe Gemini, cu aceeași întrebare rulată de 10 ori, a găsit că 86,8% din formulările de căutare au apărut o singură dată.

### 4\. Ce surse alege: aici e cea mai mare parte a volatilității

E descoperirea cea mai interesantă din studiul Ahrefs. Chiar și în zilele în care ChatGPT a făcut exact aceleași căutări, site-urile citate s-au schimbat în 81% din cazuri, față de 91% când căutările au fost diferite. Cu alte cuvinte, cea mai mare parte a schimbării nu vine din ce găsește motorul, ci din ce alege să citeze dintre paginile găsite.

Cercetările despre modele de limbaj arată că ordinea în care primesc documentele contează. Studiul clasic [„Lost in the Middle“](https://arxiv.org/abs/2307.03172) a arătat că un model folosește mult mai bine informația de la începutul și de la sfârșitul listei decât pe cea din mijloc. Când ordinea paginilor găsite variază puțin, se poate schimba și ce ajunge citat.

### 5\. Cum scrie răspunsul

Chiar și cu toate celelalte ținute constant, textul generat poate diferi. Echipa Thinking Machines Lab a rulat de 1.000 de ori aceeași întrebare pe un model deschis, cu temperatura 0, setarea care ar trebui să dea mereu același răspuns. A obținut [80 de variante diferite](https://thinkingmachines.ai/blog/defeating-nondeterminism-in-llm-inference/). Cauza e tehnică: serverele grupează cererile diferit în funcție de cât de încărcate sunt, iar calculele ies foarte puțin diferit (cum ajunge un model să-și scrie răspunsul, cuvânt cu cuvânt, am explicat în [articolul despre cum funcționează inteligența artificială](https://www.newark.ro/blog/cum-functioneaza-inteligenta-artificiala/)). OpenAI spune și ea explicit, în documentația API, că determinismul nu e garantat.

### Peste toate: actualizările de model

La toate acestea se adaugă schimbările de fond. Pe 3,8 milioane de răspunsuri ChatGPT în limba germană, SISTRIX a găsit că tiparele de citare se mișcă în mod normal cu 1-2% pe zi, dar s-au schimbat cu 47% în 22-23 mai 2026, odată cu un model nou, potrivit [Search Engine Journal](https://www.searchenginejournal.com/chatgpt-citations-changed-after-gpt-5-5-sistrix-data-shows/577694/). Au câștigat presa germană și site-urile locale de specialitate. Au pierdut agregatoarele internaționale, ca Tripadvisor sau Indeed. Pentru o piață ca România, detaliul contează: o actualizare de model poate muta greutatea dinspre platformele globale spre sursele locale, sau invers, peste noapte.

Tot la nivel de model, Ahrefs a măsurat în SUA că Reddit, care apărea în circa unul din cinci răspunsuri ChatGPT în martie 2026, mai apărea doar în unul din 43 la sfârșitul lui septembrie.

De ce contează toate acestea: **o citare pierdută poate avea șase cauze, iar cinci dintre ele nu au nicio legătură cu site-ul tău.** Înainte să schimbi o pagină pentru că „am dispărut din ChatGPT“, merită să știi dacă a dispărut pagina sau a dispărut zarul.

Dacă pui aceeași întrebare de mai multe ori, un motor AI îți dă, în mare, aceeași listă de branduri.

Fals. În experimentul SparkToro și Gumshoe, aceeași listă de branduri a ieșit în mai puțin de 1 caz din 100, iar aceeași listă în aceeași ordine, în jur de 1 din 1.000.

O citare care lipsește azi e o citare pierdută.

Fals. În studiul Ahrefs, circa **75%** dintre citările pierdute au revenit în 20 de zile, iar jumătate în maximum trei zile. Doar 20-27% din site-urile citate în prima zi au dispărut definitiv.

Cu temperatura 0, un model de limbaj dă mereu exact același răspuns.

Fals. Thinking Machines Lab a rulat de 1.000 de ori aceeași întrebare, cu temperatura 0, și a obținut 80 de variante diferite. OpenAI spune explicit că determinismul nu e garantat.

Ca să fii citat de AI-ul Google trebuie neapărat să rankezi pentru aceeași întrebare.

Fals. Circa 75% din paginile citate de AI Mode și ChatGPT nu rankau în Google pentru aceeași întrebare. Ca să **rămâi** citat, însă, rankingul pare să conteze mult.

„Locul 3 în ChatGPT" e un indicator bun de urmărit în raport.

Fals. Intervalul de încredere pentru poziția unui brand în top 10 are, la mediană, o lățime de 5 poziții. Indicatorul util e procentul de prezență.

## Ce rămâne stabil

Dacă totul s-ar schimba la întâmplare, vizibilitatea în AI n-ar putea fi construită. Vestea bună e că în fiecare studiu apare același tipar: un nucleu mic și stabil, înconjurat de o coadă care se rotește continuu.

### Un nucleu mic, o coadă mare

- **Liderii rămân lideri.** În datele lui Glen Allsopp, brandul cel mai des numit pentru o întrebare a apărut în 82% din zile pe ChatGPT și 89% pe AI Overviews. Liderii stabiliți în primele două săptămâni au rămas lideri în următoarele două în 79% și 85% din cazuri.

- **Nucleul se schimbă puțin, coada aproape complet.** Brandurile din nucleu, prezente în cel puțin 80% din zile, s-au schimbat de la o zi la alta în proporție de 11-13%. Restul, în proporție de 65-78%.

- **AI Mode are aproape mereu un nucleu.** SISTRIX a găsit că 86% din întrebările din AI Mode au un nucleu stabil de 1-5 domenii, în timp ce restul surselor se rotesc în proporție de 89% pe săptămână. În AI Overviews, 53% din întrebări nu și-au schimbat deloc sursele în 17 săptămâni.

- **Brandurile sunt mai stabile decât paginile.** În studiul Ahrefs, 50-70% din site-urile citate au apărut o singură zi, față de circa unul din cinci nume de brand. Iar în experimentul SparkToro, 142 de oameni și-au scris singuri întrebarea despre căști, cu formulări foarte diferite, și totuși Bose, Sony, Sennheiser și Apple au apărut în 55-77% din răspunsuri.

De ce contează: ținta realistă nu e să fii citat în fiecare răspuns, ci să intri în nucleu. Un brand din nucleu apare constant, chiar dacă paginile citate pentru el se schimbă.

### Despre tine, site-ul tău. Despre cum ești, alții

Când întrebarea numește un brand, site-ul acelui brand e citat mult mai constant: în toate cele 20 de zile în 28-33% din cazuri, de patru până la șapte ori mai des decât un site oarecare. SISTRIX a găsit același lucru: pentru întrebările despre un brand, domeniul propriu a fost citat în toate cele 17 săptămâni în 43% din cazuri.

Dar tipul întrebării schimbă totul:

**Pentru fapte, site-ul brandului e citat aproape mereu. Pentru păreri, nu** % din zile în care un site Ahrefs a fost citat, pentru întrebări care numesc Ahrefs · 22 de întrebări, 28 aug.-4 oct. 2026

Tipul întrebării

AI Overviews

AI Mode

ChatGPT

Fapte„ahrefs pricing", 7 întrebări

97

100

100

Păreri„is ahrefs worth it", 3 întrebări

5

5

97

Comparații„ahrefs vs semrush", 12 întrebări

0

5

71

Sursa: Ahrefs, „How Stable Are AI Citations?" · un singur brand și doar 22 de întrebări: tendința e clară, procentele exacte nu se generalizează

Pentru preț, planuri și funcții, site-ul brandului e sursa. Pentru „merită?“ și „X sau Y?“, AI-ul Google se duce aproape exclusiv la alții. ChatGPT continuă să citeze site-ul brandului și în aceste cazuri, dar nu știm cu ce greutate în răspuns.

De ce contează: pentru întrebările care decid o vânzare, „merită?“ și „care e mai bun?“, reputația ta se construiește pe site-urile altora. Paginile tale de preț și specificații trebuie să fie impecabile, dar recenziile, comparațiile și discuțiile independente sunt cele care contează în momentul alegerii.

### Unele domenii sunt mai stabile decât altele

Allsopp a găsit diferențe mari între industrii. La sănătate, primul domeniu citat a fost același în circa 56% din zile, la modă doar în 23%. Iar în studiul Ahrefs, întrebările de tip „cel mai bun X“ au fost printre cele mai instabile, cu circa 75% din paginile citate schimbate zilnic. Explicația probabilă: unde există puține surse de încredere, ca în sănătate, AI-ul revine la ele. Unde există zeci de liste „top 10“ aproape identice, le rotește.

## Ce face o citare să țină

Dacă nucleul e stabil, întrebarea practică devine: cum ajungi în el? Studiul Ahrefs a comparat paginile care și-au păstrat citările cu cele care le-au pierdut. Sunt corelații, nu cauze dovedite, dar tiparul e coerent cu restul datelor.

### Timpul e cel mai bun predictor

O citare care a rezistat mai mult de o săptămână aproape sigur revine după o dispariție. Una apărută o singură zi, deloc sigur.

**Cu cât o citare a rezistat mai mult, cu atât revine aproape sigur** % din citările dispărute care nu au mai revenit în 20 de zile, după cât au durat înainte de prima dispariție

Cât a durat citarea

AI Overviews

AI Mode

ChatGPT

O singură zicitare nouă, fragilă

34

41

35

2-7 zilecitare în consolidare

8

10

4

8-14 zilecitare stabilă

4

2

0,7

Sursa: Ahrefs, „How Stable Are AI Citations?", octombrie 2026

Ahrefs compară fenomenul cu efectul Lindy: cu cât ceva a supraviețuit mai mult, cu atât are șanse mai mari să supraviețuiască în continuare. Citările noi sunt cele mai fragile: în două rapoarte Ahrefs, circa 70% au dispărut a doua zi.

De ce contează: o citare nouă nu e o victorie până nu a apărut câteva zile la rând. Și o citare veche care dispare nu e o pierdere până nu lipsește două-trei săptămâni.

### Rankingul în Google contează, autoritatea brută mai puțin

**Paginile care rankează în Google își păstrează citarea de câteva ori mai des** % din pagini citate 7 zile sau mai mult, după cum rankează sau nu în Google pentru aceeași întrebare

Motor AI

Pagina rankează în Google

Nu rankează

AI Overviews

29

4

AI Mode

28

4

ChatGPT

11

4

Sursa: [Ahrefs, „How Stable Are AI Citations?"](https://ahrefs.com/blog/how-stable-are-ai-citations/), octombrie 2026

Paginile care rankează pentru aceeași întrebare își păstrează citația o săptămână de circa șapte ori mai des în AI-ul Google. Simplul fapt de a ranka contează mai mult decât poziția exactă, deși și poziția ajută: în AI Mode, circa 40% din paginile din top 3 au rămas citate o săptămână, față de 20% din cele de pe locul 6 în jos.

Traficul organic spune aceeași poveste. În AI Overviews, paginile citate 15 zile sau mai mult aveau o mediană de 88 de vizite organice pe lună, față de 8 pentru cele citate o singură zi. În schimb, autoritatea domeniului a făcut puțină diferență: site-urile erau la fel de puternice indiferent cât a durat citarea.

Un detaliu important: rankingul nu e obligatoriu ca să fii citat. Circa 75% din paginile citate de AI Mode și ChatGPT nu rankau în Google pentru aceeași întrebare. Dar ca să rămâi citat, rankingul pare să conteze mult.

### Pagina trebuie să răspundă exact la întrebare

Ahrefs a măsurat cât de bine se potrivesc titlul și descrierea paginii cu întrebarea, pe o scară de la 0 la 1. În AI Overviews și AI Mode, scorul tipic a crescut de la 0,54 pentru citările de o zi la 0,65-0,68 pentru cele de 15 zile sau mai mult. Iar un experiment academic pe 252.000 de încercări, [„What Gets Cited“](https://arxiv.org/abs/2605.25517), a găsit că relevanța pentru întrebare și poziția în lista de rezultate au cele mai mari efecte, iar un preț afișat și o dată recentă ajută. Formatarea a contat puțin.

### Prospețimea pare să ajute

Aici datele sunt mai puțin solide. Ahrefs descrie două cazuri proprii: un concurent care și-a actualizat constant un studiu i-a depășit în citări, iar o pagină necitată deloc a apărut în 35 de răspunsuri AI la câteva zile după o actualizare serioasă. Sunt exemple, nu un studiu, dar se potrivesc cu ce știm: motoarele AI caută informația actuală, mai ales pentru prețuri și comparații.

Pe scurt

Ce face o citare să țină seamănă surprinzător de mult cu SEO-ul bun. O pagină care rankează, aduce trafic, răspunde exact la întrebare și e ținută la zi.

## Cum măsori corect

Toate studiile ajung la aceeași concluzie, formulată diferit. Echipa de la St. Gallen și-a pus-o chiar în titlu: „Don’t Measure Once“, adică nu măsura o singură dată. Diferența e doar câte măsurători îți trebuie.

### Câte rulări îți trebuie

Sursa

Recomandarea

[Schulte și colegii, St. Gallen](https://arxiv.org/abs/2604.07585)

Minimum 7 rulări pe întrebare pe zi pentru branduri, 8 pentru surse, citite pe o fereastră de 2-4 săptămâni

[SparkToro](https://sparktoro.com/blog/new-research-ais-are-highly-inconsistent-when-recommending-brands-or-products-marketers-should-take-care-when-tracking-ai-visibility/)

60-100 de rulări pe întrebare; urmărește procentul de prezență, nu poziția

[Sielinski](https://arxiv.org/abs/2603.08924)

30-50 de răspunsuri pe Gemini, 90-100 pe Perplexity, peste 150 pe ChatGPT Search, pentru un interval de încredere de circa 5 puncte

[Standardul GEO chinez](https://www.newark.ro/blog/black-hat-geo-scandalul-din-china/) T/CAACCHINA 003-2026

Minimum 30 de rulări pentru fiecare combinație raportată

[Żatuchin](https://arxiv.org/abs/2609.04047)

Niciun număr universal: faci un test pilot și calculezi de câte rulări ai nevoie pentru întrebările tale

[Ahrefs](https://ahrefs.com/blog/how-stable-are-ai-citations/)

Pentru fiecare întrebare, numără în câte din ultimele 7 zile ai fost citat

Cifrele diferă pentru că metodele diferă, dar mesajul e același: **o singură rulare nu spune aproape nimic.** Sielinski a arătat că diferențele mai mici de 5-7 puncte procentuale între două domenii sunt de obicei în zona zgomotului. O creștere de la 8% la 11% poate fi pur și simplu hazard.

Semnal sau zar?

Pune procentul de prezență din raportul vechi și din cel nou, pentru aceeași întrebare sau același grup de întrebări.

Prezența înainte

Prezența acum

Platforma

Diferența

Verdict

Câte răspunsuri pe întrebare îți trebuie pentru o precizie de circa 5 puncte

Regula, în cuvinte: o diferență de prezență mai mică de 5 puncte procentuale e de obicei zgomot, între 5 și 7 puncte e o zonă gri, iar peste 7 puncte poate fi semnal, dar numai dacă în spatele fiecărui procent stau destule răspunsuri: 30-50 pe Gemini, 90-100 pe Perplexity, peste 150 pe ChatGPT Search.

Pragurile de 5-7 puncte și numărul de răspunsuri sunt din lucrările lui Ronald Sielinski (2026); pentru Gemini am luat mijlocul plajei 30-50, pentru Perplexity mijlocul plajei 90-100, pentru ChatGPT Search pragul minim de 150. O diferență peste prag, măsurată pe o singură rulare, nu spune nimic: verdictul presupune că ai rulat destul.

### Ce indicator să urmărești

- **Procentul de prezență, nu poziția.** Într-un studiu din iulie 2026, același autor a găsit că intervalul de încredere pentru poziția unui brand în top 10 are, la mediană, o lățime de 5 poziții. „Locul 3 în ChatGPT“ e o cifră aproape fără sens.

- **Mențiunile de brand înaintea citărilor.** Momentic a analizat 145.000 de răspunsuri și a găsit că rulările din aceeași zi au dat răspunsuri contradictorii despre prezența brandului doar în 4,5-5,1% din cazuri. Prezența brandului e mult mai stabilă decât lista de pagini citate, deci se măsoară cu mai puține rulări. Ahrefs ajunge la aceeași concluzie: mențiunile sunt un indicator mai bun decât citările.

- **Toate variantele numelui.** La Allsopp, 30-36% din „dispariții“ erau, de fapt, același brand scris altfel. „HubSpot“ și „HubSpot CRM“ sunt același client.

- **Grupuri separate de întrebări.** Întrebările despre tine, cele de tip „merită?“ sau „X vs Y“ și cele de tip „cel mai bun X“ se comportă complet diferit. Un rezultat bun într-un grup poate ascunde unul slab în altul.

- **Notează actualizările de model.** Un salt brusc în ziua în care OpenAI sau Google lansează un model nou nu înseamnă că ai greșit ceva.

### Punctul fix: Search Console

Din 31 august 2026, Google Search Console are pentru toate site-urile un raport de performanță pentru funcțiile AI, cu afișările din AI Overviews și AI Mode, pe pagini, țări și dispozitive. Are limite clare: arată doar afișări, nu clickuri sau poziții, și numără doar linkurile afișate, nu mențiunile fără link. Dar e gratuit, vine direct de la Google și se bazează pe toate căutările reale, nu pe un eșantion. E cea mai bună bază de comparație pentru orice instrument extern.

### De ce costă măsurarea corectă

Fă un calcul simplu. 50 de întrebări relevante, pe 4 platforme, cu 7 rulări pe zi, înseamnă 1.400 de interogări zilnic, peste 40.000 pe lună. Așa se explică de ce multe rapoarte ieftine se bazează pe o singură rulare. Nu o spun ca pe o critică, e matematică: precizia costă.

Câte interogări cere o măsurare corectă

Mută cursoarele pe setul tău de întrebări.

Întrebări urmărite

Platforme

Rulări pe întrebare

Pe zi

Pe lună (30 de zile)

Față de recomandare

Formula: întrebări × platforme × rulări pe zi. Exemplul din articol: 50 × 4 × 7 = 1.400 de interogări pe zi, adică 42.000 pe o lună de 30 de zile.

Minimul de 7 rulări pe întrebare pe zi e recomandarea echipei de la St. Gallen pentru branduri (8 pentru surse), citită pe o fereastră de 2-4 săptămâni. Calculul nu include costul fiecărei interogări, care diferă de la un instrument la altul.

Vestea bună e că nu ai nevoie de precizie pe sute de întrebări. Ai nevoie de ea pe cele 20-30 de întrebări care chiar decid vânzări în domeniul tău. Iar acolo, un sistem intern care rulează zilnic aceleași întrebări și păstrează istoricul poate da rezultate mai bune decât un raport lunar bazat pe o singură captură.

## Ce faci concret

Măsurarea vizibilității în AI, pas cu pas

- **Alege 20-30 de întrebări care decid vânzări** și împarte-le în trei grupuri: despre brand (preț, funcții), de evaluare („merită?“, „X vs Y”) și de categorie („cel mai bun X pentru…“).

- **Rulează-le zilnic, de mai multe ori,** și citește rezultatele pe ferestre de 2-4 săptămâni, nu pe zile.

- **Raportează procentul de prezență,** nu poziția și nu o captură de ecran. Și raportează separat mențiunile de brand și citările de pagini.

- **Nu schimba o pagină pentru o singură dispariție.** Dacă o citare stabilă lipsește două-trei săptămâni la rând, abia atunci analizează pagina.

- **Pentru întrebările despre brand,** asigură-te că paginile de preț, planuri și specificații sunt clare, complete și la zi. Acolo, site-ul tău e sursa principală.

- **Pentru întrebările de evaluare,** uită-te la ce site-uri terțe citează deja AI-ul. E mai realist să apari în acele recenzii, comparații sau discuții decât să le înlocuiești.

- **Fă SEO-ul de bază pentru AI-ul Google.** Paginile care rankează și aduc trafic își păstrează citările de câteva ori mai des.

- **Folosește raportul de funcții AI din Search Console** ca bază și compară orice instrument extern cu el.

- **Notează în jurnal fiecare lansare de model nou** de la OpenAI și Google, ca să nu confunzi o schimbare de sistem cu un efect al muncii tale.

Când primești un raport de vizibilitate în AI

- **Întreabă câte rulări stau în spatele fiecărei cifre.** Dacă răspunsul e „una“, cifra e o fotografie, nu o tendință.

- **Cere tendința pe săptămâni, nu comparația cu luna trecută.** O lună bună și o lună slabă pot fi aceeași realitate măsurată în două zile diferite.

- **Nu te bucura prea devreme de o apariție nouă și nu te speria de o dispariție.** Datele arată că jumătate din citările pierdute revin în trei zile.

- **Întreabă pe ce întrebări contează.** „Suntem în ChatGPT“ nu spune nimic. „Apărem în 60% din răspunsurile la «ce firmă de X recomanzi în București», față de 35% acum trei luni“ spune ceva.

- **Judecă rezultatul pe ce aduce în afacere:** cereri de ofertă, vânzări, întrebări de la clienți care spun că au aflat de tine dintr-un asistent AI.

## Zarul și media

Când Google a început să afișeze rezultatele personalizate, cu ani în urmă, industria SEO a trecut prin aceeași criză de identitate: „dacă fiecare vede altceva, ce mai înseamnă locul 1?“. Răspunsul a venit în timp: nu mai măsori o poziție, măsori o tendință.

Cu AI-ul, lecția e aceeași, doar mai accentuată. Fiecare răspuns e o aruncare de zar. Dar zarul nu e corect: unele fețe apar mult mai des decât altele. Brandurile din nucleu, site-urile care rankează și răspund exact la întrebare, sursele despre care vorbesc mulți oameni în mod constant.

Cred că asta e partea care contează pentru o afacere. Nu poți controla fiecare răspuns, și nici n-ar trebui să încerci. Poți însă să schimbi probabilitățile, cu aceleași lucruri care au construit dintotdeauna o reputație bună: informație clară, prezență constantă și oameni care vorbesc despre tine. Restul e statistică.

## Surse

**Studii de industrie**

- [How Stable Are AI Citations? 10 Things We Learned Tracking 37,500 Citations](https://ahrefs.com/blog/how-stable-are-ai-citations/) (Mateusz Makosiewicz și Xibeijia Guan, Ahrefs, 29 octombrie 2026)
- [AI volatility](https://detailed.com/ai-volatility/) (Glen Allsopp, Detailed, 23 septembrie 2026)
- [AI Citation drift: How stable are sources in AI search results?](https://www.sistrix.com/blog/ai-citation-drift/) (Johannes Beus, SISTRIX, 1 mai 2026)
- [ChatGPT Citations Changed After GPT-5.5, SISTRIX Data Shows](https://www.searchenginejournal.com/chatgpt-citations-changed-after-gpt-5-5-sistrix-data-shows/577694/) (Matt G. Southern, Search Engine Journal, 2 iunie 2026)
- [AIs are highly inconsistent when recommending brands or products](https://sparktoro.com/blog/new-research-ais-are-highly-inconsistent-when-recommending-brands-or-products-marketers-should-take-care-when-tracking-ai-visibility/) (Rand Fishkin și Patrick O’Donnell, SparkToro, ianuarie 2026)
- [Studiul Ahrefs despre query fan-out în ChatGPT](https://ahrefs.com/blog/query-fan-out-chatgpt/) (Louise Linehan, Ahrefs, 12 octombrie 2026)
- [AI Search Volatility](https://www.tryprofound.com/blog/ai-search-volatility) (Josh Blyskal și Sartaj Rajpal, Profound, iulie 2025)
- [AI Search Citations: How Much Do They Really Change Week to Week?](https://www.brightedge.com/resources/weekly-ai-search-insights/ai-search-citations-week-to-week-changes) (BrightEdge, februarie 2026)
- [How to Build a Prompt Set Worth Tracking](https://momenticmarketing.com/blog/prompt-set-worth-tracking) (Tyler Einberger, Momentic, 20 octombrie 2026)

**Cercetare academică**

- [Don’t Measure Once: Measuring Visibility in AI Search](https://arxiv.org/abs/2604.07585) (Schulte, Bleeker și Kaufmann, Universitatea din St. Gallen, aprilie 2026)
- [Quantifying Uncertainty in AI Visibility](https://arxiv.org/abs/2603.08924) și [From Stochastic to Stable](https://arxiv.org/abs/2607.10341) (Ronald Sielinski, 2026)
- [Characterizing Web Search in the Age of Generative AI](https://arxiv.org/abs/2510.11560) (Kirsten și colegii, 2025-2026)
- [The Dice Roll Method](https://arxiv.org/abs/2609.04047) (Dmitrij Żatuchin, septembrie 2026)
- [What Gets Cited: Competitive GEO in AI Answer Engines](https://arxiv.org/abs/2605.25517) (Vishwakarma, Kumar și Jamidar, mai 2026)
- [Lost in the Middle](https://arxiv.org/abs/2307.03172) (Nelson F. Liu și colegii, 2023)
- [Defeating Nondeterminism in LLM Inference](https://thinkingmachines.ai/blog/defeating-nondeterminism-in-llm-inference/) (Horace He, Thinking Machines Lab, septembrie 2025)

**Documentație oficială**

- [AI features and your website](https://developers.google.com/search/docs/appearance/ai-features) (Google Search Central)
- [Generative AI performance report](https://support.google.com/webmasters/answer/16984139) (Google Search Console Help)
- [ChatGPT search](https://help.openai.com/en/articles/9237897) (OpenAI Help Center)

Întrebarea episodului Câte rulări stau în spatele raportului tău de vizibilitate în ai? [Hai să ne uităm împreună](https://www.newark.ro/contact/)

## Citește și

[Toate articolele →](https://www.newark.ro/blog/)

[EP/035 AI · SEO · 14 min ChatGPT după GPT-6: traficul n-a dispărut, a devenit invizibil](https://www.newark.ro/blog/chatgpt-gpt-6-trafic-invizibil/)[EP/033 AI · SEO · 20 min ChatGPT vs Google în România: ce arată, de fapt, cifrele](https://www.newark.ro/blog/chatgpt-vs-google-romania-cifre/)[EP/032 AI · GEO · 21 min Black hat GEO: ce ne învață scandalul din China](https://www.newark.ro/blog/black-hat-geo-scandalul-din-china/)